Lost In Translation

韓國雪獄山的初秋景色

坤德拉以為，小說是可以翻譯的文體：比起詩歌、戲劇等必須依賴音節音韻的抑揚頓挫與文化背景的意象填補，基本上難以直譯。然而誠如本雅民所指出的，翻譯本身是一種不可能的任務，因為譯者與作者奔向不同的大道，揭露出各自的真理，於是每一本譯作在讀者面前，都已經是一本歪讀的經典，等待被遊戲重構。
最近讀到一篇由韓文翻譯的作品，驚訝於大出版社翻譯者的中文程度(該出版社老闆以前曾是聯合文學的主編、其妻任教於台灣大學專授中國戲曲)，竟然如同華語文教材中的造句：「因為事情很快地被報告老師，而老師也立刻地趕到教室，完整地處理好了，所以得到了老師的讚揚」(或著該說是不像口語或書寫體的中文)，讓人不經思考，究竟是語言本身的特質、亦或只是譯者本身的文風？
記憶中很少讀到翻譯地如此有「特色」的中文，大部分的溫馨短文，考量普羅閱聽習慣，都會盡可能地使用合理而流暢的白話口語，讓讀者可以輕鬆閱讀，在某些文化差異的部分，也會直接援引霸權消弭皺摺、藉速度消除地景的差異(用心些的譯者或者會為難以直譯的東西加上詳盡注解)。雖然這並不是應該鼓勵的做法，然而一但翻譯開始，勢必有某些只可意會的東西會消失在過程中，信、達、雅三者的比例如何拿捏，應該考慮文本所欲開放的對象。正如某些哲學思辨的過程不應該模擬含糊地帶過，溫馨小故事也該由說書人之口講出(因為他只是單向的教育暴力、並不求讀者反應思考)。
語言的力量如此強大，連思考方式也被影響了。習慣使用日文的人，即使用中文寫作，在斷句架構間，也會日文化呢，就像所謂的黎兒流或是東京漂流。英文滲入中文，也口語上也常出現被動式句型或是倒裝句，往往後面講的那句話是要修飾前面的句子呢，如果沒全部聽完肯定會有誤會產生。不過母語與後天學習的語言畢竟是不同的：就算是法文再好、在巴黎生活再久，也會忍不住想找人講中文，因為那才是自己最精華的部分，「有些東西還是要用中語講，用法文說，總覺得搔不到癢處呢」。就像一二三的文章黎兒流放在一起，可以輕易區別兩者間的不同，雖然行文結構可能相似，但用詞上卻有很大差別，那就是對於語感的掌握。
這麼說來，讀到的那篇由韓文翻譯成中文的作品，或許是由韓國人翻譯的吧？為了翔實地進行譯者的工作，在不更動前後順序、保持斷句的情形下，直接由韓文轉成中文，所以才造成這麼可怕的作品吧？責任編輯為何不會想要選一個中文掌握更好的譯者，或著是刻意要營造外來翻譯文章的感覺、好搭上哈韓風？畢竟該書的內容都在無線電視台上搭配韓劇推出，想必會有廣大的讀者購買吧。
不過就出版來講，容許這樣翻譯品質的作聘出現，真是令人感到不思議呢。又或者時代早就變了，而且我太老了？