Remember 3.18

讀歷史的時候，常常會有疑問，戰亂中的人民是怎麼生活的？因為歷史是屬於學者菁英的，所以俗民生活並不載於史冊，往往必須透過不入流的章回小說或戲曲畫作等，去尋找常民生活的軌跡。戰事中，百姓消失了嗎？跟著逃難？或是被亂軍刺死？後來發現想太多，其實，百姓的生活還是一樣過，不管是清明或亂世，日常生活都繼續，並不因為史書上所說的戰事而停擺，一樣日昇月落，除非有逃兵入村，才會引起小小的動亂，不然生活還是照常。因為不管革命或戰爭，本質都不是生產，而是破壞。然而，吃飯需要生產，沒有產出就沒有飯吃，就會挨餓，就會死人。歷史上的幾次改朝換代的革命，不正是因為無飯可吃，橫豎也是死，才會引起的嗎？因為已經再無可以失去的，才能放手一搏。而手上擁有的越多、或是幻想自己擁有越多的人，反而不可能站出來反抗，因為他覺得他有好多好多必須要守護的。也因此，學生，在上個與上上世紀之交才會扮演重要的角色，那時的國家政在轉型，學生接觸到不同於平民百姓的新思潮，而這些尚不為當時人們熟知的德先生賽先生，無法慢慢教導給黎民，因此只有訴諸激烈手段，去革命、去抗議。因為當時代的知識份子以愛國救國為己任，而學生的曖昧身分，除了熱情之外，還給予她們不用工作的特權，有人支應生活，才能義無反顧地投入革命事業中。
隨著時代的改變，民智大開，已經沒有誰掌握著比別人更多的、或全然不同的知識勘足以救世的。因而，當代知識份子的責任，反而變成一個冷靜的旁觀者，在別人大聲疾呼時、灌輸單一思想時，能夠保持獨立思考，並且提醒所有人自我思考的重要性。當代的知識份子昰冷的，不是說他不能夠有自己的政治立場，而是他應該可以更全面客觀多面相地思索事件，並且將這種思考的方式傳播出去。他不煽動群眾、不教導他人該走那條路，該怎麼做。而昰告訴人們，你的思索昰不是有盲點？昰不是還有其他的可能？是否不夠週延？他知道，所有的熱血彭派、慷慨激昂的話語，都具有煽動性，必定為某些特地目的服務，這些言論害怕會思考的大眾，所以必須用包裝良好的聯貫性語言，來進行洗腦的動作。但是，當代知識分子知道，百密總有一疏，再漂亮的言論都有可以突破的刺點，再黑的箱子都會有光線透進來，首先需要的，冷靜，重新思考，不依靠別人給你的結論，依照自己得到的資訊來思考，並從中發現刺點。
之前常常嘲笑泰國所謂的民主運動，即昰少數知識份子否定廣大選民的結果，認為泰國必須交由菁英來統治而不可信任廣大黔首，因為這些目不識丁的鄉下人往往為了小利而放棄整體國家利益。這些號稱愛國的白衫軍、保皇的黃衫軍，即便在泰國的選舉人口中只占20%，依然覺得他們才昰國家進步的領頭羊，因此幾此綁架國會、強迫改選，或是指派自己的總理上台。政治活動是盲目而激情的，在那樣的環境氛圍裡，全部都是志同道合的夥伴，所以就忽略了自己其實才是少數，以為自己可以代表所有人的聲音，要到一次糖後，第二次敗選又不甘心，又開始吵著要糖。正是如此將民意丟到垃圾桶中的寡頭菁英思考，才讓泰國民主成為許多人口中的笑話。然而今日的台灣，不也發生同樣的情形？誤以為民氣可用，強暴而粗魯地要政府買單，綁架整個國家為少數人服務，就可以稱為民主了嗎？這跟之前被我們所嘲笑的泰國民主有何不同？有人說，由於體制無用，制度殺人，以至於不得不採取如此激烈的手段，用意乃在喚起民智。然而別忘了，喚起民智，跟服務於特定思想昰不同的。拿少數人的觀點強迫眾人接受，跟法西斯或納粹的作法有何不同？口口聲聲要民主，何不乾脆讓眾人公投多數決呢？連這點對民主的基本尊重都沒有，只想著要全民買單你的單一思想，難道不是一種強暴？難道只要不合你意，就不叫做民主？就是不愛國？亂扣帽子的伎倆大家會會，台灣的亂象很多政出自於新聞記者的無良，然而，應該開始學著做個能夠獨立思考的民主社會公民，不被強迫、也不強迫他人，自己思索、自己決定、自己行動，並且為之負責。

Obama said,"Our freedom, our democracy, has never been easy. Sometimes we stumble; we make mistakes; we get frustrated or discouraged. "

多年以後，你會後悔的，一定是自己沒做過的事情，而不是作了卻失敗的那些。

失敗主義，是選擇冷嘲熱諷卻不站出來的人。
失敗主義，也是那些站出來卻認為自己終將失敗的人。

不論結局如何，即便是可以預知的未來。
信念，才是我們存在的意義。

人類的行為是很曖昧的，說的跟作的往往背道而馳。
在激情之外，請冷靜下來想想，自己，昰不是正在否定自己的堅持？
認識自己，遠比認識外界其他的議題還重要。

無可諱言地，我們老了，老到沒有熱情與動力，所以才會羨慕那些單純的學生，他們擁有最純粹的愛國精神。他們知道，不論結果，不能讓多年後的自己後悔。

正如當年曾經年輕過的我們一樣。

(突然想到麗姬哭嫁的反例，讓整個論述瞬間弱掉.....)

不要扭曲了運動的原意：捍衛無形的台灣的民主價值。
不要簡化學生運動去為自己的意識形態背書，不是反對或支持具體的法條這種有形事物這麼簡單。
很多人很難理解、也很難為無形的事物拋頭顱、灑熱血，所以很快找到一個有形的法案當作箭靶，黑白二分，要人表態。這未免也太弱化了！


作一個頭腦太清楚的人也是很累的。

對很多似是而非的論調，很多巧用語言轉變焦點的論調，或是訴諸感性而非理性的論調....都很想把這些人巴下去。
很多人，真的都不清楚自己真正想表達的昰甚麼！
更多人，為了強化自己的觀點，扭曲事實，利用語言的連貫性魔法，把論述合理化！

看到一堆不懂裝懂，危言聳聽的言論，就更加生氣。斷章取義、胡亂推論，導出非常悲觀的結論。
氣的是不存在的事情或想法被言之鑿鑿、繪聲繪影地傳播。
更氣的是，甚麼時候開始，我們已經變成失敗主義者，連嘗試都不願意，就覺得必輸無疑？你們口口聲聲說愛這片土地，為何對這片土地上的服務品質跟競爭力如此沒有信心？

文化是向上的流動，不會有人自甘墮落、自趨下流，除非你的文化不夠優質，無法同化這些鄉野俗人，才會被消滅。不然千百萬年來，都是夷狄拜服於中華文化中，融合於無形。如果一但融合了，那還需要分你我嘛？文化的認同，應該凌駕血緣、出生地之上，更不應該被無聊的意識形態所操控！


從多年以前，我就認識到一件事情，就是永遠不要跟你的朋友談論政治，因為他們都只想聽你贊同他們的意見，不能接受不同的意見表述。政治跟戀愛一樣，都是盲目的，人類選擇性地失明。所以，我基本上很少談論政治議題本身，更多地，是談論參與者的行為、心態。有人或許會覺得這是一種偷懶的作法，是逃避表態。但是我更加厭惡的昰非黑即白的二分法，非我族類必諸之的心態。面對盲目的人群，我傾向提出箱反角度的觀察，即便有可能與我內心真正的政治立場相左，但我覺得，幫助別人理清想法，搞清楚是不是真的要作，又或只是一頭熱地盲從，其實可能比議題本身更重要。

我支持社會運動，尤其是學生運動，因為他們才有我們這些老人已經失去的熱情。
然而學生總是單純的，容易被利用，多少政客、媒體，刻意扭曲言語、操弄感情，塑造對立，獲取選票。
學生們，從來，不是為了反對而反對，只是需要更多時間去理解、認知，取得共識，而非整個綁包強迫買單。簡而言之，是反黑箱作業，不是反服貿。
那些操作言語，從食衣住行方面威嚇的人，是否太過民粹了？為何不能向上看，而要向下看？沒有人會特意跨海來跟你競爭低薪工作(如果有人願意做的話當初就不需要開放外勞了)，反而是你有機會到一個更大的市場去展現身手。
為何，不能積極地看待挑戰，總是低頭、害怕失敗？